攻击房价高对老百姓而言,意味着什么?他似乎根本不知道,这现在已经不是个学术问题,而是基本经济常识了。城市化产生的城市与乡村互动,让城市成为乡村的现金来源,大量贫民进入城市之后,他们能够掌握的、指望的也只有两项资源,一个是房子,一个是教育,脱贫只能指望这两个,全世界的城市研究现在愈来愈趋向于认同这一点。但在中国,教育因为教育体制的问题,事实上已经挡死了这条路,你有大学文凭谁也不当回事,过去那种读大学翻身脱贫的想法,现在看来越来越不切实际了。剩下的就看房子了,房产是个资产,是笔钱,是笔资产。这笔资产怎么用另说,但起码是笔资产,是住、是卖,有一个选择问题,但起码这是老百姓的一个希望,真逼急了,卖了房还可以有个生意资本。现在大家讨论要让小产权房入市,为什么?就是要活化资产,使其成为家庭资本,但活化资产没有价格支撑是根本做不到的,只能死在那里。所以房价的下跌,等于是掐断了老百姓的资产之路。欧洲有一些国家的确房价平稳,但也没有说有人要刻意推动房价下跌!归根结底,从理性的角度看,穷人最希望房价高,卖了房(自有房、农村房、小产权房和市价房)总还是有一项收入,总有现金流动性,如果这个收入或者说生意资本之源也被掐断了,那真是把老百姓往绝路上赶了,永无翻身之日了。要知道,开放市场空间,开放投资空间,那也得有钱才行,有资本才行,现在和未来,有那家银行会对一个农民做生意的主意提供贷款?不可能的!没钱能干什么?什么也干不了!如果大家都被资产价格套牢了,即使开放了市场,开放了投资,那也是没用的。
有人说,那房价不断上升,不是更加压缩了经营空间?这里面的问题也很复杂,最起码有两个层面的问题,一是房价应该“上涨”,但不是说应该“过高”,这是不同的概念,平抑房价与推动房价下跌也是两个不同的概念,这些区别有必要搞清楚。二是房价高对经营成本的影响很大,但商品和服务价格也可以跟随调整,收入也可以调整,事实上也的确在调整,最终这种调整可以适应房价的调整。但如果适应不了房价的上涨呢,那就是经济秩序的问题,需要宏观调控来解决,但绝不是让房价一跌就可解决的问题。客观的说,对于房子这类资产来说,高收入群体是投资问题,中低收入群体是发展问题,一个健康的社会,应该向两个群体都提供发展空间和机会才对。
总体来说,茅于轼对政治不满意,这是可以理解的,但如果总是对他自己不懂的经济问题指手画脚,造成的问题自己又承担不了,那就不是负责任的态度了。
政治愤懑不利于社会理性,这是中国社会亟需面对的挑战。我们需要更多的理性,而不是更多的非理性愤懑。
上一篇:陈序:小房型不仅救老百姓还可能救起中国经济
下一篇:陈志龙:货币量不遏制 全国房价高涨怪谁