陈淮：长效机制并非专调房价机制无标准答案

2013-10-17 来源：0352房网编辑：李建霞

摘要：明年中国的宏观经济走向将会如何? 房地产调控长效机制将会起到怎样的作用?以限购为主的行政手段是否会因此取消?为此，时代周报专访了中国社会科学院研究生院城乡建设经济系主任、住房和城乡建设部政策研究中心原主任陈淮。

　　陈淮认为，不能以为长效机制就是调节房价的机制，是随时让房价符合主观意愿的机制，要走出对于长效机制的四种不正确认识。

　　长效机制并无标准答案

　　时代周报：你怎么看待明年及未来三年中国经济的走向?

　　陈淮: 7月30日中央政治局会议指出，当前“国内外发展环境十分复杂”。判断2014及此后一个中期范围内中国经济的走向，不是一两句话能够说清的。

　　简单地说，中国已经走过了工业化初中期，生产手段的大规模更新有了非常明显的进步;中国的城镇化帷幕刚刚拉开。因此，就经济系统自身因素说，中国不缺内生的经济增长动力。这和正处于深度调整的发达国家经济体不同。欧美最大的问题就在于找不到内生的经济增长动力。

　　但潜在的经济增长动力能否变为现实，取决于三个重要因素。一是，向市场经济的改革能否迈出实质性步伐，例如大力发展民营经济、小微企业，打破垄断，抑制政府权力和发挥市场机制的资源配置作用。二是，新一轮国际竞争中能否取得主动权，例如在国际货币定价权上，在大国重新瓜分资源利益上，在高科技成果的普及应用上占据主导地位。三是，争取一个内部稳定、外部和平的发展环境。

　　时代周报：你怎么理解房地产调控长效机制?

　　陈淮:目前长效机制是个诸说纷纭的话题，并无一个标准答案。

　　我理解的长期机制，一是，充分发挥市场机制资源配置的主导作用，让供求关系形成自我调节能力的机制，让优胜劣汰充分实现的机制;二是，不断促进社会公平，保障多元、多样、多层次的住房需求得到最大程度的满足，实现住有所居的机制;三是，有利于及时调整多方面社会利益矛盾，让长远利益和眼前利益之间、局部利益和整体利益之间、城乡之间、穷富之间、政府和市场之间、中央和地方之间的矛盾关系不断趋于协调的机制。四是，促进最新科学技术成果不断得到应用，节约资源、人和自然关系趋于和谐的机制。

　　我认为有四种认识是不正确的。一是，认为长效机制就是找到一种不断强化的政府权力，形成一个政府指哪打哪的机制;二是，以为长效机制就是调节房价的机制，是随时让房价符合主观意愿的机制;三是，把长效机制当成“打土豪分田地”的机制，力图重建平均主义“大锅饭”的机制;四是，指望形成一种不触动既得利益集团，不打破垄断，让底层群众来承担代价的机制。

　　时代周报：其中率先出台的政策可能会有哪些?比如房地产投资信托基金(REITs)等相关政策会伴随着房地产调控的长效机制推出吗?

　　陈淮:这些问题应该问官员，政务性信息、具体决策性信息学者不掌握。

　　城市群战略不能解决高房价问题

　　时代周报：新型城镇化被社会各界寄望于拉动未来几十年中国经济增长。你认为中国新型城鎮化建设应该“新”在哪里?

　　陈淮：新在数亿农民工的市民化上，新在形成合理城市结构，实现大中小城市的协调发展上，新在城市竞争力、综合承载力向国际先进水平趋近上，新在人民群众日益成为城市资产的所有者上。

　　时代周报：新一轮城镇化规划中，城市群作为未来城镇化发展的主体形态被赋予更多的关注，太原、宁夏沿黄、江淮、北部湾等10个区域都被列入重点发展的城市群，你认为这种城市群的打造，有助于解决一线城市高房价的问题吗?

　　陈淮：城市群是城市化发展到较高阶段的必然产物，也是实现资源优化配置、提高城市承载力、集约利用资源和基础设施的重要途径。因为中国最大的国情就是发展不平衡，城市群战略也是一种因地制宜、对中国特色城镇化之路的一种探索。

　　近年来，人为划定的城市群非常多。我不认为这些人为划定的区域合作战略有多大成功的机会。甚至可以说，大部分都只有概念意义。和城市群一样的还有一个同城化战略，我也不很看好。20世纪80年代我们造就了珠三角，20世纪90年代造就了长三角。每10年中国造就一个经济增长极，再有二三十年，中国已经很了不起了。

　　调整城市结构，缩小二、三线城市和一线城市的发展差距，肯定有助于缓解沿海少数特大城市人口过度涌入的压力。但把城市群战略和解决高房价问题联系在一起，这是一种牵强附会。

　　限购在部分城市将长期存在

　　时代周报：王石曾多次提到“中国楼市存在泡沫，非常危险”，你认为中国楼市泡沫大吗?

　　陈淮:抱歉，我从不评论个人说的话。

　　什么是“泡沫”?恐怕天天炒作此说的媒体自己也没有弄清。一些城市供不应求，房价上涨，媒体说是“泡沫”;另一些城市供大于求，房子卖不掉，媒体称之为“鬼城”，也说是“泡沫”。到底供大于求是“泡沫”，还是供不应求是“泡沫”呢?

　　“泡沫”这个经济学概念不是简单能说明白的。但可以说，没有不含“泡沫”的资产价格。因为资产价格不取决于形成这个资产要花多少钱，而是取决于这个资产未来能挣多少钱。举个简单例子，一亩能打500斤粮食的肥地和一亩只能打100斤粮食的薄地，它们的价格显然不会一样。为什么?因为这两块地作为资产，它们的产出效率不一样。一方面在城市中投入大量钱挖地铁、改善城市居住环境，另一方面把房价上涨说成“泡沫”，这恐怕难以自圆其说。

　　中国的楼市“泡沫”大不大我不敢、也不想妄言;但中国楼市中“泡沫”的概念外延，肯定是被很多半懂不懂、似懂非懂、不懂装懂的声音过分夸大了。

　　时代周报：在当前一、二线城市的楼市仍继续呈现“高温”状态，但是部分三线城市经济下行压力增大，房地产仍较为低迷，你认为这些非省会城市限购有可能松绑吗?

　　陈淮:我理解，限购的目的有两个，一是，在供求严重失衡时抑制过度需求，减轻供求失衡的程度;如果没有这种供不应求的严重失衡，限购自然也就没有了意义。二是，抑制人口向少数特大城市、沿海城市过度涌入。这后一个目的所决定的限购必要性，在部分城市将长期存在。

（责任编辑：李建霞）