限购令实施一年饱受争议 高管理成本将成焦点
2011-11-30 来源：0352房网 编辑：狄海霞
对于限购和限价的效果，从一开始就有争议。但面对房价的过快上涨，实施这种管理成本高、效果难料的办法，却在某种不得已之中展开了。无疑蕴含了极高的行政管理成本。
即使没有杭州开发区以挽留人才为名义的财政补贴，也会有其他各种隐性的财政补贴。可以这么说，只要实施限价和限购的政策，政府表面是对价格有发言权了，但背后却丧失了价格波动所代表的市场的真实交易。而这样的交易一旦失去，不仅市场的投资人和消费者受到了直接损失，财政收入税收也会大打折扣，而这就是行政管制的成本，这比从财政收入直接拿钱去补贴的花费要多得多了。
比如，限购之后本来该买房、能买房的人不买，交易少了，相应的税就少了;而限价之后，本来想卖房的不卖了，交易也少了，同样导致税基下降，税收减少。仍以普通10万平方米的楼盘计算，土地增值税，营业税和所得税的减少，怎么都远远超出一个亿的购房补贴。
道理简单，目前我国的地产价格处在历史上最严格的宏观调控手段之下，除了从紧的货币政策，其中最严厉的、由地方政府直接实施的办法就是限价、限购这两条。这两项政策自今年初开始实施以来，也许有些效果了，但终究离期望值还差得多。
比如国家统计局颁布的2011年10月中国70个城市的新建商品住宅的价格指数的数据显示，在北京，环比下降0.10%，同比上升了2.20%;在上海，环比下降了0.30%，同比却上升了3.40%;在广州，环比下降了0.20%，同比上升了6.20%;出台购房补贴的杭州，环比下降了0.40%，同比却上涨了1.60%。
虽然环比略微下降了，但同比都还在上涨之中，尽管上涨幅度小了很多。尽管从上涨幅度来看，确是小了不少，但至少在10月之前，地产依然在上涨，而这绝非出台限购和限价政策所希望的结果。
上一篇：全国住宅成交量大幅下滑 以价换量将日渐加重
下一篇：龙湖集团高端房销售业绩一路飘红年尾完美收官
